Paul Grahamは優秀なのに取り上げているYahooはバストをした理由 。 完全な記事は読む価値がありますが、ここで2つの選択肢の引用符は、次のとおりです。

私は私とほとんどの会社で他のプログラマの検索にYahooの代わりにそれを使用していたので、Yahooは、Googleを買う必要があることを1998年後半または1999年初めにDavid Filoを告げる覚えている。 彼はそれが心配するだけ無駄だと私に言った。 検索は私たちのトラフィックのわずか6％であり、そして我々は月に10％で成長していた。 それがうまくいっている価値はなかった。

と後でポールは言うことを続く：

状況は違っていた場合は、ヤフーを実行している人は、検索がいかに重要であるかをより早く実現している場合があります。 お金：しかし、彼らはそれらと真実の間で、世界で最も不透明な障害を持っていた。 限り、顧客はバナー広告の大きな小切手を書いていたとして、それは真剣に調査を取るのが大変でした。 Googleはそれらをそらすためにいる必要はありませんでした。

最初に、免責事項：私が表現しようとして午前の意見は私自身です。 彼らはいるのか、私は、過去、現在または将来的に使ってきたどのような組織との関連性を持っていない。 は、組織内の技術革新の欠如が表示された場合、私はあなたのために仕事をやったことを知っており、これらの意見を考えて、組織としている、私はそうでないことを保証することができます。 彼らは全く別の組織についての観察です。

ポールの記事は本当に私のために急所を突く。 私は別の組織のコンサルティング費やしてきた年以上戻って考えると、私は特徴的なパターンに気づいた。 インターネット空間は、いくつかのクールな技術革新、市場シェアに進出したが、持っていたが、その後より高い利益の追求に自分の道を失った企業が散らばっている。 あなたはそれらの前面が公共との相互作用が直面しているだけでなく、組織内部の文化の中でそれを見ることができた。 長期的な技術の開発から短期的に収益性に変更し、フォーカスすると、組織は、下方スパイラルを始めた。

おそらく最古の最も公共例のひとつだったロータス 。 私と同じくらい白髪の人々のために、あなたはおそらく1-2-3とNotesのようなプログラムは、選択のビジネスクラスのシステムとして地図上にPCを置くことを忘れないでください。 90年代初めに誰もがLotusソフトウェアを実行していました。 歴史の中でその時のためにそれは非常に革新的で機能的でした。 Lotusソフトウェアの大規模な展開を持っていたために、文字通りすべての会社私は仕事をして数年があった。

その後90年代半ばにはすべての変更の周り。 新しいリリースの修正されたバグというよりは、前方の技術をプッシュ。 厳格なコピー防止システムが実装されました。 電話サポートとパッチについては、費用は屋根を突き破って行きました。 私は私が今まで私が離れてLotusソフトウェアから取得することができる何をすべきかということを決めた瞬間を覚えている。 私はCCのために保留に ​​座っていた：メールサポート（データストアは再び自分自身を破損していた）、彼らは音楽を再生し、キューの待機時間（通常30〜60分）発表するディスクジョッキーを雇ったということに気付きました。 これは、Lotusは、彼らがサポートの問題を知っていたが、ではなく、彼らは安価な方法を取ったとエンターテイナーを雇った根本原因に取り組むことが私に言った。 私はこれが彼らの短期の収益性を増加すると確信している間、それは私がMicrosoftのキャンプに実行しているような人々を送った。

もちろん、Loutsは最後ではなかった。 フォーカスが保護とマーケティングスリックタイヤをコピーするために技術革新から変更まで私たちも、Microsoftが飛躍的に成長が見。 SCOはいる訴訟弁護士にSMBのソリューションであることから、そのビジネスモデルを変更し、かつ迅速に忘れ去られて下落した。 私たちも、Oracleで再びそれが表示されることがあります。 一部は、Oracleが、Sunが技術革新を転送するが、特にない購入したことを主張しているGoogleに対して訴訟を 。 その外側から、この点を主張するのは難しい彼らがSunとやっただけ他の事は殺すれているように見えますOpenSolarisのため、外部のプログラマが提供する技術革新の富をカットする、。

ポールの記事で彼は、Yahooは優秀なプログラマーを雇用しないで根本的な原因のせいにする。 私の経験では、問題はより深くなります。 同社は、この自己破壊的な段階に入ると、彼らは会計士を雇うにイノベーター（プログラマなど）などを採用にはあまり重点を置いています。 短期的利益のためにすべての最後のペニーを絞るために新しいアイデアを育成からフォーカスが変更。 最初の兆候は、通常、不合理な政策の変更です。 キューブだけいくつかのクッキーカッター方式で飾らすることができる、エンジニアは自分のゴミ箱を空にする必要が、あなたが私達の時間のために一日の会計のより多くを費やすのではなく、実際には何を達成する、などなど

私は確信している間、いくつかの会計士は、ポリシーの変更の収益性を向上させる、これらの種類は、彼らは非常に重要なポイントを見逃している非常に棒グラフで表示することができます。 変更は、革新的な思考に有害な環境を作成します。 文化のシフトは、すべてが革新的なアイデアが失敗しようとしている、そして革新的な思想家は他の機会に移動しようとしていることを保証します。 Yahooとポールの相互作用は、良い例です。 食料品店で食品への投資と同義であると考えてください。 安い食糧を買うことは短期的に収益性をもたらしますが、長期的には、おそらく劇的にあなたの医療費が増加します 。 あなたが小銭を数えているとき、それは長期的な目標（長く健康な生活を送るように）の視力を失うのは簡単です。

そう問題は大企業ですか？ 大企業が失敗する運命づけるいる間だけ小さな空腹の企業が革新できるという信念ですか。 個人的に、私はこれが本当だとは思わない。 私は技術革新を促進するために内部シンクタンクを作成するのに十分なスマートな大企業を見てきました。 新しいアイデアが終了と同義になっていない上、失敗にフロート得るようなメカニズムが整備されています。 収益性は依然として重要であるが（そしてそれがあるべき私見）、潜在的な技術の垂直を考慮して創造的なリスクは、上層部でサポートされています。 これの良い例は、おそらくアップルです。 コンピュータから携帯電話への移行は、彼らの垂直市場における大きな変化であったが、それはスペードで報われた。

最後に、私はそれが本当に企業文化に行き着くと思う。 どのような会社を殺すことは、そのサイズではありませんが、代わりに短期思考の長期を促進する能力。 クイックサニティチェックは、あなたが革新よりも多くの会計士を雇う組織に気づけば、あなたはすでに下方スパイラル上にある可能性があります。