En post d'hier j'ai couvert la première moitié de la Loi sur la cybersécurité de l'année 2009. Voici l'écriture sur la seconde moitié de la facture.

Section 13: la compétition et le défi de cybersécurité

Comme son nom l'indique, ce met en place un financement pour une série de compétitions pour aider à identifier les meilleurs et les plus brillants.

(A) En général, le directeur de l'Institut National des Standards and Technology, directement ou intermédiaire d'entités fédérales, doit établir des compétitions de cybersécurité et de défis avec des prix en espèces pour-

(1) attirer, identifier, évaluer et recruter des personnes talentueuses pour le personnel fédéral technologie de l'information et

(2) stimuler l'innovation dans la recherche fondamentale et appliquée de cybersécurité, de développement technologique et de démonstration de prototypes qui ont le potentiel d'application pour les activités fédérales technologies de l'information du gouvernement fédéral.

Pas de drapeaux rouges ici. Les prix ne peuvent pas dépasser 1 million de dollars, sans freins et de contrepoids coups de pied po Ne vous laissez pas vos espoirs. C'est un événement tout entier, non pas un prix spécifique.

Section 14: public-privé de centre

Cette section semble assez bénigne, jusqu'à ce que vous lisez de près. Voici la première section:

(A) Désignation-Le Département du commerce doit servir de centre d'échange d'informations et de menace de cybersécurité vulnérabilité au gouvernement fédéral et du secteur privé détenue systèmes d'information critiques des infrastructures et des réseaux.

Yawn. Je vois cela comme quelque chose que vous ne pouvez pas le mandat. Si vous pouvez fournir des informations utiles, les utilisateurs pourront rechercher ce que vous avez à dire. Si vous vous contentez de réimpression ce qui a déjà été publié en open source, alors mon fil de nouvelles de Google va probablement me faire l'info rapidement et avec une meilleure interface. Il est facile de vouloir ignorer cette section repose sur la présente déclaration d'ouverture, mais s'il vous plaît lire un peu plus loin:

(B) Fonctions-Le Secrétaire du Commerce-

(1) doit avoir accès à toutes les données pertinentes concernant ces réseaux, sans égard à toute disposition de la loi, règlement, règle ou politique restreignant cet accès;

Qu'est-ce??? C'est pour moi est la prise de pouvoir ultime. Ainsi, tout réseau ou système qui peut être considéré comme «infrastructure critique» doit laisser le département du commerce ont un accès illimité à leur réseau. Cet accès est sans égard à une procédure régulière ou de la primauté du droit. «Pertinent» est un terme très subjectif qui peut être appliqué à n'importe quoi.

Donc, il revient à cette «infrastructure critique» la description que nous avons déjà déclaré est l'appel d'un jugement d'un seul individu. Peut-être que le réseau de Microsoft devrait être considérée comme des infrastructures essentielles, car elles sont des fournisseurs du gouvernement de bureau principal. Peut-être des serveurs de développement Linux devrait aussi être considérée comme "critique" que les serveurs, les appareils et la technologie embarquée est basée sur cette plateforme. Qu'en est-il des fournisseurs Anti-Virus et pare-feu qui fournissent des produits pour le gouvernement? Fournisseurs de services Internet les réseaux du gouvernement d'entretien? Employés de Telco gouvernement d'entretien? Universités financé à développer des techniques de protection cybernétique? Ce peut être une pente extrêmement glissante.

Pour moi, cela est probablement la partie la plus dangereuse de la facture.

Section 15: rapport de gestion du risque de cybersécurité

En bref, cet article exige le président de produire un rapport dans un an qui identifie:

(1) créer un marché pour la gestion des risques de cybersécurité, y compris la création d'un système de responsabilité civile et assurances (y compris la réassurance gouvernement);

(2) cybersécurité nécessitant d'être un facteur dans tous les notations des obligations.

Cet élément pourrait être pris dans un certain nombre de directions. S'ils sont intelligents, ils vont examiner la faisabilité de la miction accords utilisateur final afin que les fournisseurs de logiciels doivent accepter la responsabilité pour la sécurité échouent dans leur produit. Sans responsabilité, les fournisseurs ont peu de motivation à l'architecte dans un cadre de sécurité depuis la création du produit. Il est beaucoup plus facile et moins coûteux de le coller sur après avoir payé clients ont déjà des problèmes.

Article 16: révision du cadre juridique et de faire rapport

Cette section appelle à le bureau du président de revoir les lois existantes concernant la cybersécurité:

le cadre fédéral légales et réglementaires applicables à la cyber-activités liées aux États-Unis

En bref, il s'agit d'un examen pour voir si les lois sont toujours applicables ou doivent être modernisées.

Article 17: L'authentification et libertés civiles du rapport

Voici toute la section:

Dans 1 an après la date de promulgation de la présente loi, le président, ou son délégué, le président, doit examiner et faire rapport au Congrès, sur la faisabilité d'une gestion d'identité et le programme d'authentification, avec les libertés civiles appropriées et de protection de la confidentialité, pour le gouvernement et de systèmes d'information critiques des infrastructures et des réseaux.

Je ne sais pas quoi faire de cette section. Il se lit comme ils veulent trouver un single sign-on solution pour les réseaux gouvernementaux. Si tel est le cas, je ne comprends pas le "appropriée libertés civiles et la vie privée des protections« déclaration. Cela implique une application qui est davantage orientée vers le grand public. Jury est encore sur cette section que je n'ai pas vu toute autre opinion sur elle.

Section 18: la responsabilité et l'autorité de cybersécurité

Voici la section que tout le monde est paniqué à propos. Le texte de présentation:

Le président-

(2) peut déclarer une urgence pour la cybersécurité et la limitation ou l'arrêt du trafic Internet vers et depuis n'importe quel gouvernement fédéral compromis ou des États-Unis critiques du système d'information d'infrastructure ou de réseau;

Sonne mal, mais pensez-y de cette façon. Quand les avions s'écrasaient sur la construction de la présidente a ordonné la mise à la terre de tous les vols commerciaux. Je doute qu'il y avait une loi spécifique en lui donnant ce pouvoir particulier, mais étant donné qu'il s'agissait d'une situation d'urgence ne fait valoir que le point ou jugé un abus de pouvoir.

Je vois cette disposition comme étant similaires. S'il est confirmé que les attaquants ont pris le contrôle du réseau électrique et sont maintenant systématiquement l'arrêter, personne ne va à la faute du président pour les organisations nécessitant de s'isoler de l'Internet au sens large. Il peut ou ne peut pas réellement résoudre le problème, mais ce serait une posture de défense prévu. Ce serait le cas avec ou sans cette disposition dans la loi.

Donc pour moi cette section est un beaucoup de tapage pour rien. Certaines des sections précédemment sont loin plus effrayante.

Un autre point intéressant dans cette section:

(5) doit diriger la cartographie périodique de gouvernement fédéral et les États-Unis des systèmes d'information critiques des infrastructures ou réseaux, et élaborer des paramètres pour mesurer l'efficacité du processus de cartographie

Dans une certaine mesure, ce processus a déjà commencé dans le cadre de l' Internet Trusted Connectez (TIC) du programme. Je suis en fait un peu surpris qu'il n'est pas déjà une exigence. Il est possible que cela se fait déjà, mais que les données n'étaient pas disponibles lorsque la loi a été écrite.

Article 19: révision quadriennale de cyber

(A) en général, en commençant par 2013 et tous les quatre ans, le président, ou désignée par le président, doit effectuer un examen de la posture cybernétique des États-Unis, y compris un résumé non classifié de rôles, les missions, les réalisations, les plans, et des programmes.

En bref, chaque nouveau président arrive à fournir des commentaires sur la façon dont ils pensent que leur prédécesseur, réalisée en ce qui concerne la cybersécurité. Ce rapport serait beaucoup plus utile si elle était nécessaire un an plus tôt. De cette façon, il agirait comme un briefing pour le nouveau président. Elle leur donnerait une meilleure idée de ce qui est nécessaire à l'avenir.

Article 20: évaluation de la menace conjointe de renseignement

Indique (encore un) rapport annuel sur la cybersécurité au Congrès. Rien à voir ici. Passez votre chemin.

Article 21: Les normes internationales et des mesures de dissuasion cybersécurité

Voici le clip:

Le Président-

(1) travailler avec les représentants de gouvernements étrangers

(A) d'élaborer des normes, des organismes, et d'autres activités de coopération pour l'engagement international pour améliorer la cybersécurité et

(B) encourager la coopération internationale dans l'amélioration de la cybersécurité à l'échelle mondiale

Je vois cela comme étant plus le rôle du ministère de la Justice . Ce qu'il faut c'est une meilleure interaction entre les services répressifs à travers les frontières internationales, et non pas des extraits PR et la gesticulation. Pensez-y de cette façon, ce serait plus efficace d'empêcher les crimes physiques sur les frontières d'Etat, l'interaction fréquente entre les organismes d'État application de la loi, ou une interaction fréquente entre les gouverneurs?

Article 22: Fédéral des produits sécurisés et les services d'acquisitions du conseil

Pour moi, cela est probablement l'une des sections les plus positifs du projet de loi. Voici le texte de présentation:

(A) Création-Il est créé un Produits et services sécurisés Acquisitions Conseil. Le Conseil sera chargé d'examiner la cybersécurité et d'approbation des produits de haute valeur et d'acquisition des services et, en coordination avec l'Institut National des Standards and Technology, pour l'établissement de normes appropriées pour la validation des logiciels devant être acquis par le gouvernement fédéral.

En bref, le gouvernement serait en utilisant son pouvoir d'achat combiné d'appliquer les normes de sécurité pour tous les achats de logiciels. Cela peut avoir un impact profond sur l'industrie commerciale. Les fournisseurs aiment à se plaindre qu'il est trop coûteux d'expédier le logiciel sécurisé. Maintenant, si ils veulent vendre au gouvernement, ils auront à répondre aux normes appropriées du NIST. Très probablement le logiciel sécurisé serait disponible à l'achat commercial. Donc hors de la boîte, vous finiriez avec un produit plus sûr.

Encore une fois, je vois cela comme une exigence extrêmement positive. Alors que les vendeurs peuvent se plaindre à ce sujet, en tant que clients, nous serions tous gagnants.

Article 23: Définitions

C'est tout simplement une définition des termes utilisés dans le projet. Tous sont soit des termes courants (comme "Internet") ou décrits dans les sections précédentes.

Résumé Exec

Il ya des choses de l'amour ainsi que la peur dans ce projet de loi. Il augmente le financement pour la recherche de cybersécurité ainsi que s'appuie le pouvoir d'achat du gouvernement visant à générer des logiciels plus sûrs pour tous. Dans le même temps il tente de contourner des processus établis (ainsi que les règles de droit) qui ont le potentiel pour rendre la situation pire encore cybersécurité plutôt que de s'améliorer. Le projet de loi est actuellement examiné par le Comité sénatorial sur le commerce, la science et de transport . C'est maintenant le temps d'exprimer toute louanges ou des préoccupations que vous pourriez avoir.

Il ya eu tout un peu d'articles sur la Loi sur la cybersécurité de l'année 2009 . La plupart ont porté sur la section qui donnerait au président le pouvoir de "shutdown l'Internet". Mais y at-il d'autres choses dans ce projet de loi, vous devriez être encore plus préoccupé? Y at-il réellement utile dans la loi? Dans ce post en deux parties je vais vous guider à travers la section du projet de loi par l'article.

Les deux premières sections sont simplement les index et les résultats. Une citation remarquable de la section 2:

(1) échec de l'Amérique pour protéger le cyberespace est l'un des problèmes les plus urgents de la sécurité nationale se posent au pays.

Cela donne le ton pour le reste de la section et je dois dire que je suis d'accord avec l'énoncé. Sécurité sages nous sommes vraiment dans une situation pire que la plupart des gens veulent croire.

Section 3: comité consultatif de cybersécurité

Ces deux citations vraiment dire tout cela:

(A) En général, le président doit établir ou désigner un comité consultatif de cybersécurité.

(C) des droits-Le panneau conseille le président sur les questions relatives au programme de cybersécurité nationale et la stratégie

J'ai des sentiments mitigés au sujet de ces points. Je pense que la cybersécurité est suffisamment important pour mériter une visibilité de haut niveau. Cependant ce projet de loi va de pair avec S. 788, un projet de loi pour créer le poste de conseiller cybersécurité , et HR 1910, un projet de loi pour créer le poste de Chief Technology Officer . Ces deux postes ferait rapport directement au président, il semble donc plus utile d'avoir la chute du panneau en vertu de ces deux rouleaux dans l'organigramme national. Peut être simplement sémantique, mais l'une des questions que nous avons aujourd'hui est le régime parallèle avec aucun droit de propriété clairement des problèmes. Si tous les trois projets de loi passent, je vois une chance plus élevée de créer des conflits plutôt que de résolutions.

Section 4: Real bord cybersécurité du temps

J'ai vu peu d'attention accordée à cette question, mais il ya une déclaration faite facilement révocable dans cette section:

Le secrétaire au Commerce sera

(1) en consultation avec le Bureau de la gestion et du budget, élaborer un plan dans les 90 jours après la date de promulgation de cette loi pour mettre en œuvre un système pour fournir dynamique, complet, état cybersécurité en temps réel et informations sur la vulnérabilité de toutes les informations du gouvernement fédéral systèmes et des réseaux gérés par le Département du commerce;

Un couple de points ici, pourquoi tout le département du commerce? Si ce sera une ressource vraiment utile, pourquoi ne pas étendre son utilisation au-delà de ce bureau d'un gouvernement? En outre, la déclaration est un peu vague. Cela pourrait être aussi inefficace que le niveau de menace nationale ou d'un sous-ensemble des données fournies par des sites tels que DShield ou Homeland Security Report Ouvrez Infrastructure Source . De toute façon, je vois cela comme un échec à long terme.

Section 5: Etat et le programme de cybersécurité régionales

Voici l'objet de cette section:

(A) création et le soutien de la cybersécurité CENTRES-Le Secrétaire du Commerce fournira une assistance pour la création et le soutien des Centres de cybersécurité régional pour la promotion et la mise en œuvre des normes de cybersécurité. Chaque centre doit être affiliée à une institution des Etats-Unis basé à but non lucratif ou un organisme, ou son consortium, qui s'applique et est décerné une aide financière en vertu du présent article.

Ça sonne bien sur la première lecture, mais ce qui se passe avec le "affiliée à ... organismes sans but lucratif» section? On pourrait facilement se retrouver avec un système non-centralisé avec aucun point de contact précis pour leur public cible. Donc, si j'ai besoin d'aide avec la cybersécurité, je devais aller à ... Le Fonds Jimmy ? Farm Aid ? Ou alors, c'est l' Elephant Sanctuary au Tennessee ?

Personnellement, je pense que ces centres devraient être affiliés à InfraGard . Ils sont établis dans presque tous les États, ont déjà une longue histoire de l'approche communautaire, et sont déjà concentrés sur le traitement des questions de cybersécurité. Ma conjecture est que le département du commerce veut un contrôle complet, tandis que InfraGard est déjà associé avec le FBI.

Alors, quel est l'objectif de création de ces centres?

(B) But-Le but de ces centres est d'améliorer la cybersécurité des petites et moyennes entreprises dans les États-Unis

C'est un objectif admirable. En raison du manque de ressources, les entreprises petites et moyennes entreprises sont le plus en difficulté. Probablement la seule démographiques qui est plus grand serait utilisateurs à domicile. Si nous pouvions prendre des mesures pour soutenir ces organisations, il serait aller un long chemin vers la fortifier notre sécurité nationale.

Les centres de soutien aux petites et moyennes par:

(1) la diffusion des technologies de cybersécurité, standard et des processus basés sur les recherches de l'Institut dans le but de manifestations et de transfert de technologie;

(2) activement transférer et diffuser des stratégies de cybersécurité, les meilleures pratiques, normes et technologies afin de protéger contre et atténuer les risques de cyberattaques d'un large éventail de sociétés et d'entreprises, particulièrement les petites et moyennes entreprises, et

(3) faire des prêts, sur une base sélective, à court terme de base, des éléments de contre-mesures de cybersécurité de pointe pour les petites entreprises comptant moins de 100 salariés.

Encore une fois, je vois ces activités comme un grand ajustement pour InfraGard. Déploiement serait accéléré car il ya déjà une structure nationale. Ces aurait considérablement réduit la courbe à rendre ces ressources disponibles.

Section 6: NIST élaboration de normes et de conformité

Le projet de loi ressemble au NIST pour élaborer des normes de sécurité pour tous les organismes gouvernementaux:

(A) en général, moins d'1 an après la date de promulgation de la présente loi, l'Institut National des Standards et de la technologie doit établir des normes de cybersécurité mesurables et vérifiables pour tous les gouvernement fédéral, entrepreneur du gouvernement, ou le concessionnaire d'infrastructures critiques des systèmes d'information et des réseaux

Le NIST est déjà responsable de l'établissement de normes. En fait, leur documents de sécurité sont considérés comme l'un des meilleurs dans l'industrie. Par la loi sur la réforme de la Technologie de l'information 1996 , le NIST est déjà chargé d'élaborer Federal Information Processing Standards (FIPS).

Je ne suis pas juriste, mais je ne vois rien dans cette section qui n'a pas déjà été spécifiées par les factures antérieures, sauf ce petit tid sous "application de la conformité (d)":

(2) doit exiger de chaque agence fédérale, et chaque exploitant d'un système d'information ou d'un réseau désigné par le président comme un système d'information des infrastructures critiques ou de réseau, de façon périodique pour démontrer la conformité avec les normes établies en vertu du présent article.

Je suis franchement pas sûr si le président a actuellement le pouvoir de (arbitrairement?) Désigner tout réseau ou système comme «critique» et donc soumis à la présente section. Je préfère des définitions précises par rapport subjectivement confiance au jugement d'un seul individu. De cette façon, nous sommes couverts dans les deux directions, à partir de systèmes qui auraient dû être inclus, mais ont été manquées, ainsi que des systèmes qui n'appartiennent pas vraiment sur la liste.

Section 7: Licences et certification des professionnels de la cybersécurité

Cette section me fait vraiment peur car il a le potentiel pour faire plus de mal que de bien. Voici la description:

(A) en général, moins d'1 an après la date de promulgation de la présente loi, le secrétaire au Commerce doit développer ou coordonner et d'intégrer une licence nationale, la certification et de recertification périodique pour les professionnels de la cybersécurité.

Pour moi, quelqu'un qui n'a aucune idée de la portée de ce qui est nécessaire pour résoudre le problème écrit cet article. Cybersécurité n'est pas une seule discipline. Il ya des experts qui se concentrent sur l'analyse Malware, l'analyse du périmètre de sécurité, de paquets de décodage et d'intrusion, gestion des incidents, la sécurité spécifiques à l'hôte, l'audit, la médecine légale, sans fil, bases de données, et la liste s'allonge encore et encore. Une certification nationale et le programme d'octroi de licences finirait par être un des suivants:

1. Donc en général il n'a pas vraiment rien dire
2. Donc difficile "certifié" les ressources seraient difficiles à trouver

En raison de la diversité du domaine de la cybersécurité, il n'ya vraiment pas de milieu. Cette section passe ensuite en disant:

(B) OBLIGATOIRE PERMIS-Début 3 ans après la date de promulgation de la présente loi, il sera illégal pour toute personne à s'engager dans des affaires aux États-Unis, ou d'être employé dans les Etats-Unis, en tant que fournisseur de services de cybersécurité une agence fédérale ou un système d'information ou d'un réseau désigné par le président, ou son délégué, le président, comme un système d'information des infrastructures critiques ou de réseau, qui n'est pas homologué et certifié par le programme.

Attendez une minute. Prenons simplement un exemple flagrant. Alan Paller est le directeur de recherche au SANS , a été cité dans ce projet de loi (article 2, # 8), et est l'un de mes héros personnels dans cette industrie. Il a fourni le conseil de la Maison Blanche et le Congrès reprises multiples. Il est l'un de ces individus uniques qui peuvent servir de médiateur de l'écart entre les gens qui parlent des langues différentes (les geeks, CFO, COO, etc.) Alors qu'il connaît l'industrie, il n'est pas le genre de gars qui passe son temps à écrire Nessus plug-ins ou les flux de décodage d'attaque TCP. Est-il vraiment l'intention de ce projet de loi de perdre des ressources comme Alan s'ils choisissent de ne pas certifier?

Il ya un modèle ici cependant. Comme les postes tant d'autres avant elle, cette section met le contrôle dans les mains du Département du Commerce. Donc je pense personnellement que cela est moins à faire en sorte que nous avons du personnel qualifié soutenant la sécurité du réseau, et plus sur la puissance saisissant.

Section 8: Examen des contrats NTIA nom de domaine

Ceci est une autre section effrayant:

(A) En général, aucune action par le secrétaire adjoint du Commerce pour les communications et l'information après la date de promulgation de la présente loi à l'égard de la reconduction ou la modification d'un contrat lié à l'exploitation de l'Internet Assigned Numbers Authority, sera définitive jusqu'à ce que le Panel consultatif-

(1) a passé en revue l'action;

(2) a examiné les implications de sécurité commerciale et de l'action nationale et

(3) a approuvé l'action.

L'Internet Assigned Numbers Authority (IANA) est géré par la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). C'est une organisation internationale sans but lucratif qui est responsable de guidage (non mise en œuvre) de haut niveau des opérations de l'Internet. Ils prennent les conseils d'un certain nombre d'organisations, y compris l' Internet Engineering Task Force (IETF), qui définit les normes pour les communications Internet. L'IETF est une organisation internationale composée de tous par des chercheurs individuels aux fournisseurs.

Pour moi, cette section ressemble à une tentative de mettre la pression financière sur ces organisations. Encore une fois, cela semble être une tentative de consolider plus de puissance dans le département du commerce. Surtout quand vous le combinez avec l'article 9.

Section 9: nom de domaine sécurisé adresses système

Voici le clip:

(A) En général, un délai de 3 ans après la date de promulgation de la présente loi, le secrétaire adjoint du Commerce pour les communications et l'information doit élaborer une stratégie à mettre en œuvre un système de nom de domaine sécurisé d'adressage. Le secrétaire adjoint publie un avis de la configuration système requise dans le Federal Register en collaboration avec un calendrier d'exécution pour les agences fédérales et des systèmes ou réseaux d'information désigné par le président, ou son délégué, le président, comme critique des systèmes d'information des infrastructures ou des réseaux.

Comme mentionné dans la dernière section, le développement des normes Internet, le rôle de l'IETF, et non pas le département du Commerce. De plus, nous avons déjà des normes pour sécuriser la structure du nom de domaine ( DNSSEC ) ainsi que le routage et le système d'adressage IP ( SBGP ). Le problème est leur déploiement a été extrêmement lent. Nous avons besoin d'un déploiement des normes existantes, les pas compétitive développé en dehors du processus IETF acceptée.

Cette section passe ensuite en disant:

(B) le respect REQUIS-Le Président veille à ce que chaque agence fédérale et de chaque système ou de réseau met en oeuvre le système de nom de domaine sécurisé aborder en conformité avec le calendrier publié par le secrétaire adjoint.

OK, voici le problème. Afin de sécuriser IP et DNS la solution doit être mis en œuvre au niveau mondial. Cela fait partie de la raison pour laquelle il a été si long. Si le gouvernement fédéral aujourd'hui déployé DNSSEC et SBGP qu'il ferait peu pour empêcher le détournement de nom de domaine ou redirection voie parce que les attaquants pouvaient tout simplement travailler à l'extérieur du périmètre du gouvernement.

Je dois dire que je partage la frustration dans ce domaine. Les deux DNSSEC et SBGP ont été autour pendant 10 ans. Je pense que nous avons besoin de le sucer sur les perturbations qui peuvent être causées par le déploiement et juste faire le travail. Peut-être l'ICANN a besoin d'un feu allumé sous leurs mégots de créer des mouvements vers l'avant. Je ne suis pas convaincu que ces deux sections sont la voie à suivre à ce sujet.

Section 10: Promouvoir la sensibilisation à la cybersécurité

Vous connaissiez une campagne de relations publiques doit être inclus ici quelque part, non? Voici le texte de présentation:

Le secrétaire au Commerce doit élaborer et mettre en œuvre une campagne nationale de sensibilisation cybersécurité

Ne savez pas comment ce sera utile parce que les distributions de nouvelles sont déjà pleins d'histoires qui décrivent notre état actuel de la sécurité. Je vois cela comme ayant le potentiel d'être stupide plutôt que d'information. J'ai ces visions de la marche dans l'école de mon enfant et en voyant une affiche qui indique «Octets Billy dit de ne pas être un h4x0r". OK, j'espère que ça n'arrivera jamais, mais on ne sait jamais.

Section 11: la recherche et le développement de cybersécurité fédérale

Voici la déclaration initiale:

(A) La recherche-la cybersécurité FONDAMENTAUX directeur de la National Science Foundation donne la priorité à l'informatique et de l'information et de recherche en ingénierie pour assurer un soutien substantiel est prévu pour répondre aux défis suivants en matière de cybersécurité:

Cette section décharges beaucoup d'argent dans la recherche et le développement des techniques de cybersécurité. Il modifie les factures existantes pour augmenter les dépenses de 265 M $ en 2010, à plus de 310M $ en 2014. Il ya déjà d'autres programmes de recherche cybersécurité ce fonds, mais à condition que les fonds sont gérés de façon appropriée, je vois cela comme étant utile à la cause.

Section 12: bourse cyber fédéral pour le programme de service

Voici le clip:

(A) En général, Le directeur de la National Science Foundation établit un Cyber ​​fédérale des bourses à des fins de service du programme pour recruter et former la prochaine génération de technologies de l'information fédérale des travailleurs et des gestionnaires de sécurité.

Ce n'est pas différent de beaucoup d'autres «bourse pour le service" programmes. Je vois cela comme étant bénéfique à la fois l'étudiant ainsi que le gouvernement. 50M $ ont été alloués au programme, augmentant à 70 M $ en 2014.

Résumé

C'est tout pour maintenant. Demain je vais poster la dernière moitié de la facture.