Paul Graham on erinomainen kirjoittaa ylös miksi Yahoo meni nurin . Koko artikkeli kannattaa lukea, mutta tässä on kaksi valinta lainauksia:
Muistan kertoa David Filo vuoden 1998 lopulla tai vuoden 1999 alussa, että Yahoo pitäisi ostaa Google, koska minä ja useimmat muut ohjelmoijat yhtiön käytti melkein sijaan Yahoo Search. Hän kertoi minulle, että ei kannata murehtia. Haku oli vain 6% meidän liikenteen, ja olimme kasvaa 10% kuukaudessa. Se ei ollut syytä tehdä paremmin.
Ja myöhemmin Paavali jatkaa sanoen:
Jos olosuhteet olisivat erilaisia, ihmiset käynnissä Yahoo saattaa olla tajusi ennemmin miten tärkeä hakuun oli. Mutta he olivat eniten läpinäkymätön este maailman välillä ja totuus: rahaa. Niin kauan kuin asiakkaat olivat kirjallisesti iso tarkistaa bannerimainokset, se oli vaikea ottaa etsiä tosissaan. Google ei tarvinnut että häiritä heitä.
Ensinnäkin vastuuvapauslauseke: mielipiteitä aion ilmaista ovat omiani. Ne eivät edusta, tai on mitään yhteyttä minkään järjestön kanssa olen työskennellyt aiemmin, nykyisiä tai tulevia. Jos näet innovaation puute omassa organisaatiossa, tietävät olen tehnyt työn puolestasi, ja ajatella nämä mielipiteet ovat noin organisaatiosi, voin vakuuttaa teille ne eivät ole. Ne huomiot täysin eri organisaatiota.
Paavalin artikkeli todella osui minulle. Thinking takaisin vuosien varrella olen viettänyt konsultointia eri organisaatioissa, huomasin erottuva kuvion. Internet tila on täynnä yrityksiä, jotka olivat hienoja innovaatioita, tehty jalansijaa markkinaosuuttaan, mutta sitten eksyksissä pyrkiessään suurempiin voittoihin. Voisit nähdä sen organisaation sisäisen kulttuurin sekä niiden edessä päin vuorovaikutusta yleisön kanssa. Kun painopiste muuttui pitkällä aikavälillä teknologian kehittämisen lyhyen aikavälin kannattavuutta, järjestö alkoi syöksykierre.
Luultavasti yksi varhaisimmista kaikkein julkinen esimerkeistä oli Lotus . Jos ihmiset niin paljon harmaita hiuksia kuin minä, varmaan muistaa, että ohjelmia kuten 1-2-3 ja Notes laittaa PC kartalta valinta Business Class-järjestelmä. Vuonna 90-luvun alussa kaikki olivat käynnissä Lotus-ohjelmistot. Tästä kertaa historiassa se oli erittäin innovatiivinen ja toimiva. Siellä oli useita vuosia jossa kirjaimellisesti jokainen yritys tein töitä oli suuri käyttöönottoa Lotus-ohjelmistot.
Sitten noin 90-luvun puolivälissä kaikki muuttui. Uutuudet kiinteä bugeja sijaan työnnetään tekniikkaa eteenpäin. Ankarat kopiosuojaus otettiin käyttöön. Kustannukset puhelintukea ja laastaria meni läpi katon. Muistan tarkalleen päätin tekisin mitä ikinä voisin päästä pois Lotus-ohjelmistot. Minä istuin alhaalla cc: Mail-tuki (DataStore oli turmellut itsensä uudelleen) ja tajusin ne oli palkannut levy jockey soittamaan ja ilmoittamaan jonon odotusaikoja (yleensä 30-60 minuuttia). Tämä sanoi minulle, että Lotus tiesi, että heillä tukea ongelmiin, vaan pikemminkin kuin osoite pohjimmainen syy he ottivat halpa tapa ulos ja palkkasi viihdyttäjä. Vaikka olen varma, että tämä lisääntynyt niiden lyhyen aikavälin kannattavuutta, se lähetti ihmiset itseni ajautumassa Microsoftin leiriin.
Tietenkin Louts ei ollut viimeinen. Me jopa katseli Microsoft kasvaa pitkin harppauksin asti painopiste muuttui innovaatioiden kopiosuojaus ja markkinointi lautoiksi. SCO muutti liiketoimintamalli olemasta SMB ratkaisu on litigators, ja nopeasti liukui unohduksiin. Saatamme jopa nähdä sen uudelleen Oracle. Jotkut väittävät, että Oracle ostaa Sun ei välittämään heidän innovaatioita, mutta nimenomaan käydä oikeutta Googlea vastaan . Vaikea väittää tätä pistettä ulkoapäin näyttää siltä, että ainoa asia, he ovat tehneet kanssa Sun on tappaa OpenSolaris , mikä katkaisemalla runsaasti innovaatioita tarjoamia ulkopuolella ohjelmoijia.
Paavalin artikkelissa hän syyttää perussyy Yahoo ei palkata parhaat ohjelmoijat. Kokemukseni ongelma menee syvemmälle kuin että. Kun yhtiö siirtyy tähän itsestään tuhoutuva vaiheessa ne keskittyvät vähemmän palkkaamiseen innovaattoreita (kuten ohjelmoijille) ja enemmän vuokraamalla papu laskurit. Painopiste muuttuu uusien ajattelumallien ja puristamalla ulos viimeisenkin pennin lyhyen aikavälin hyödyn saavuttamiseksi. Ensimmäinen merkki on yleensä absurdia poliittisia muutoksia. Kuutiot voidaan sisustettu joissakin äläkä muoti, insinöörien on tyhjä omat roskakoriin, voit viettää enemmän päivä osuus aikamme sijaan että oikeasti toteutuksessa mitään, jne. jne.
Vaikka olen varma, että jotkut kirjanpitäjä voi näyttää melko pylväsdiagrammi, että tällaiset poliittiset muutokset lisäävät kannattavuutta, ne miss erittäin tärkeä asia. Muutokset luoda ympäristö, joka on haitallista innovatiivista ajattelua. Kulttuuri siirtää kaikki vaan takaa, että innovatiiviset ideat ovat menossa epäonnistua, ja innovatiivisia ajattelijat aikovat siirtyä muihin mahdollisuuksiin. Paavalin vuorovaikutus Yahoo on erinomainen esimerkki. Ajattele sen olevan synonyymi investoimalla ruokaa ruokakauppaan. Ostaminen halpaa ruokaa johtaa lyhyen aikavälin kannattavuuden, mutta pitkällä aikavälillä se tulee todennäköisesti merkittävästi lisätä terveydenhuollon kustannuksia . Kun luotatte penniä on helppo menettää näkyville pitkän aikavälin tavoite (kuten elävä pitkä terve elämä).
Joten on ongelma suurta liiketoimintaa? Onko mantraa, että vain pieni nälkäinen yritykset voivat innovoida, kun suuret yritykset ovat destine epäonnistua? Henkilökohtaisesti en usko, että tämä on totta. Olen nähnyt suuria yrityksiä, jotka ovat tarpeeksi älykkäitä luoda sisäiset aivoriihet innovaatioiden edistämiseksi. Mekanismit ovat ottaneet käyttöön niin, että uudet ideat saavat kellui alkuun ja vika ei tullut synonyymi irtisanominen. Vaikka kannattavuus on edelleen tärkeä (ja IMHO sen pitäisi olla), luova riskinotto mahdollisia teknologia verticals tuetaan ylemmän johdon. Hyvä esimerkki tästä lienee Apple. Muutto tietokoneista puhelimiin oli suuri muutos pystysuunnassa markkinoilla, mutta se tuotti tulosta pata.
Loppujen lopuksi mielestäni se todella tulee alas yrityskulttuuria. Mikä tappaa yhtiö ei ole sen koko, vaan sen kykyyn tukea pitkän aikavälin sijasta lyhyen aikavälin ajattelu. Nopea järki tarkistaa, jos huomaat organisaatiossa palkkaamalla lisää papu laskurit kuin innovaattoreita, saatat jo olla syöksykierre.
