Paul Graham on hyvä kirjoittaa ylös miksi Yahoo meni nurin . Koko artikkeli kannattaa lukea, mutta tässä on kaksi hyvää lainauksia:

Muistan kertoa David Filo vuoden 1998 lopulla tai vuoden 1999 alussa, että Yahoo pitäisi ostaa Googlen, koska minä ja useimmat muut ohjelmoijat yhtiön käytti sen sijaan, että Yahoo search. Hän kertoi minulle, että ei kannata murehtia. Haku oli vain 6% meidän liikenteestä, ja olimme kasvaa 10% kuukaudessa. Se ei kannata tehdä paremmin.

Ja myöhemmin Paavali jatkaa sanoen:

Jos olosuhteet olisivat olleet erilaiset, ihmiset käynnissä Yahoo ehkä huomannut aiemmin, kuinka tärkeä sana oli. Mutta heillä oli eniten läpinäkymätön este maailman välillä ja totuus: raha. Niin kauan kuin asiakkaat olivat kirjallisesti iso tarkistaa bannerimainosten oli vaikea ottaa hakuun vakavasti. Google ei ole se, kääntää ne.

Ensin disclaimer: mielipiteet aion ilmaista ovat omiani. Ne eivät edusta tai ole mitään yhteyttä minkään järjestön kanssa olen työskennellyt aiemmin, nykyisiä tai tulevia. Jos näet innovaation puute omassa organisaatiossa, tietävät olen tehnyt työn puolestasi, ja mielestäni nämä mielipiteet ovat noin organisaation, voin vakuuttaa teille, he eivät ole. Ne ovat huomioita täysin eri organisaatiota.

Paavalin artikkeli todella osui minulle. Thinking takaisin vuosien aikana olen viettänyt konsultointia eri organisaatioissa, huomasin erottuva kuvion. Internet tila on täynnä yrityksiä, jotka olivat hienoja innovaatioita, jalansijaa markkinaosuuttaan, mutta sitten eksyksissä pyrittäessä suurempia voittoja. Voisit nähdä sen sisällä organisaation sisäistä kulttuuria sekä niiden edestä päin vuorovaikutusta yleisön kanssa. Kun painopiste muuttui pitkän aikavälin teknologian kehittämisen lyhyen aikavälin kannattavuuden, organisaatio aloitti syöksykierteen.

Todennäköisesti yksi varhaisimmista kaikkein yleisölle esimerkeistä oli Lotus . Jos ihmiset niin paljon harmaita hiuksia kuin minä, varmaan muistaa, että ohjelmia kuten 1-2-3 ja huomautukset laittaa PC kartalta valinta business-luokan järjestelmä. Kun 90-luvun alussa jokainen juoksi Lotus-ohjelmistot. Tästä kertaa historiassa se oli erittäin innovatiivinen ja toimiva. Siellä oli useita vuosia, jos kirjaimellisesti jokaisen yrityksen tein työtä oli suuri käyttöönottoa Lotus-ohjelmistot.

Sitten noin 90-luvun puolivälissä kaikki muuttui. Uutuudet kiinteä bugeja eikä ajanut tekniikkaa eteenpäin. Ankarat kopiosuojaus järjestelmä otettiin käyttöön. Kustannukset puhelintukea ja korjaukset meni läpi katon. Muistan tarkalleen päätin tekisin mitä ikinä voisin päästä pois Lotus-ohjelmistot. Minä istuin odotustilassa cc: Mail-tuki (DataStore oli turmellut itsensä uudelleen) ja huomasivat oli palkannut levy kuski soittaa musiikkia ja ilmoittaa jonon odotusaikoja (yleensä 30-60 minuuttia). Näin sanoi minulle, että Lotus tiesi, että heillä tuen ongelmia, vaan pikemminkin kuin osoite syy he ottivat halvalla ulos ja palkkasi viihdyttäjä. Vaikka olen varma että tätä kasvattivat kannattavuutta lyhyellä aikavälillä, se lähetti ihmisiä kuten minä ajautumassa Microsoftin leiriin.

, Annettu tietenkään Louts ollut ei ole viimeinen. Olemme jopa katseli Microsoft kasvaa harppauksin kunnes painopiste muuttui innovaatiosta kopiosuojaus ja markkinointi lautoiksi. SCO muutti liiketoimintamalli olemasta SMB ratkaisu on litigators ja nopeasti liukui unohduksiin. Saatamme jopa nähdä sen uudelleen Oracle. Jotkut väittävät, että Oracle ostaa Sunin eivät toimittamaan niiden innovointiin, vaan nimenomaan käydä oikeutta Googlea vastaan ​​. Vaikea väittää tätä pistettä ulkoapäin näyttää siltä, ​​että ainoa asia, he ovat tehneet Aurinko on tappaa OpenSolaris , jolloin katkaisu runsaasti innovaatioita tarjoamia ulkopuolisten ohjelmoijien.

Paavalin artikkelissa hän syyttää syy Yahoo ei palkata parhaat ohjelmoijat. Kokemukseni ongelma menee syvemmälle kuin että. Kun yhtiö siirtyy tämä itsestään tuhoutuva vaiheessa ne keskittyvät vähemmän palkkaamiseen innovaattoreita (kuten ohjelmoijille) ja enemmän palkkaamalla papu laskurit. Painopiste muuttuu uusien ajattelumallien ja syrjäyttämällä viimeisenkin pennin lyhyen aikavälin hyödyn. Ensimmäinen merkki on yleensä absurdia poliittisia muutoksia. Kuutiot voidaan sisustettu joissakin cookie cutter tavalla, insinöörien on tyhjennettävä omat roskat, voit viettää enemmän päivä osuus aikamme mieluummin kuin todellisuudessa toteutuksessa mitään, jne. jne.

Vaikka olen varma, että jotkut tilintarkastaja voi näkyä melko pylväsdiagrammi, että tällaiset poliittiset muutokset lisäävät kannattavuutta, he kaipaavat erittäin tärkeä asia. Muutokset luovat ympäristön, joka on haitallista innovatiivista ajattelua. Kulttuuri shift kaikki vaan takaa innovatiiviset ideat tulevat epäonnistumaan, ja innovatiivisia ajattelijoita aikovat siirtyä muihin mahdollisuuksiin. Paavalin vuorovaikutus Yahoo on erinomainen esimerkki. Ajattele sen olevan synonyymi investoida ruokaa ruokakauppaan. Ostaminen halpaa ruokaa johtaa kannattavuutta lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä se tulee todennäköisesti dramaattisesti lisätä terveydenhuollon kustannuksia . Kun luotatte penniä on helppo menettää mielessä pitkän aikavälin tavoite (kuten elää pitkän terveen elämän).

Niin on ongelma suuryritysten? Onko mantra, että vain pieni nälkäinen yritykset voivat innovoida, kun suuryritykset destine epäonnistua? Henkilökohtaisesti en usko, että tämä on totta. Olen nähnyt suuria yrityksiä, jotka ovat niin fiksu luoda sisäisiä ajatushautomot innovaatioiden edistämiseksi. Mekanismeja on otettu käyttöön, jotta uudet ideat saavat uittaa huipulle ja vika ei tullut synonyymi irtisanomisen. Vaikka kannattavuus on edelleen tärkeää (ja IMHO sen pitäisi olla), luova riski otetaan mahdollinen tekniikka vertikaaleja tukevat ylemmän johdon. Hyvä esimerkki tästä on todennäköisesti Apple. Siirtyminen tietokoneista puhelimiin oli merkittävä muutos pystysuunnassa markkinoilla, mutta se tuotti tulosta pata.

Loppujen lopuksi mielestäni se todella tulee alas yrityskulttuuria. Mikä tappaa yhtiö ei ole sen koko, vaan sen kykyyn tukea pitkän aikavälin sijasta lyhyen tähtäimen ajattelua. Nopea järki tarkistaa, jos huomaat organisaatio palkkaamalla lisää papu laskurit kuin innovaattoreita, saatat jo olla syöksykierre.