En el post de ayer que cubrió la primera de la Ley de Seguridad Cibernética de 2009. Aquí está la reseña en la segunda mitad de la factura.

Sección 13: la competencia ciberseguridad y el desafío

Como su nombre lo indica, este establece la financiación de una serie de concursos para ayudar a identificar las mejores y más brillantes.

(A) EN GENERAL-El Director del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, directamente o por conducto de las entidades federativas, deberá establecer las competencias de seguridad cibernética y los retos con premios en efectivo con el fin de-

(1) atraer, identificar, evaluar y reclutar a personas con talento para el personal de tecnología de información Federal, y

(2) estimular la innovación en la investigación cibernética básica y aplicada, desarrollo tecnológico y demostración del prototipo que tienen el potencial para su aplicación a las actividades de tecnología de información Federal del Gobierno Federal.

No hay señales de alerta aquí. Los premios no podrán exceder de 1 millón de dólares sin control y equilibrio patadas pulg No te hagas ilusiones. Eso es para todo un acontecimiento, no un premio específico.

Sección 14: público-privado de intercambio de información

En esta sección se parece bastante benigno, hasta que lo lea detenidamente. Aquí está la sección de apertura:

(A) Designación-El Departamento de Comercio actuará como centro de intercambio de amenazas de seguridad cibernética y la información de la vulnerabilidad al Gobierno Federal y del sector privado propiedad de los sistemas críticos de infraestructura de información y redes.

Bostezo. Yo veo esto como algo que no puedes mandato. Si usted puede proporcionar información útil, los usuarios podrán buscar lo que tiene que decir. Si simplemente imprimir lo que ya ha sido liberado como código abierto, entonces mi feed de noticias Google probablemente me obtener la información más rápido y con una mejor interfaz. Es fácil querer hacer caso omiso de esta sección sobre la base de esta declaración de apertura, pero por favor, lea un poco más lejos:

(B) Funciones-El Secretario de Comercio-

(1) tendrán acceso a toda la información pertinente relativa a este tipo de redes sin tener en cuenta cualquier disposición de ley, reglamento, norma o política de restricción de acceso;

¿Qué? Esto para mí es la toma del poder supremo. Por lo que cualquier red o sistema que pueda ser considerado "infraestructura crítica" tiene que permitir que el Departamento de Comercio tener libre acceso a su red. Este acceso es sin tener en cuenta el debido proceso o el estado de derecho. "Relevante" es un término muy subjetivo que se puede aplicar a cualquier cosa.

Por lo tanto, vuelve a la "infraestructura crítica", descripción que ya se ha dicho es el llamado juicio de un solo individuo. Tal vez la red de Microsoft se debe considerar la infraestructura crítica, ya que son proveedores del gobierno de escritorio principal. Tal vez los servidores Linux de desarrollo también deben ser considerados como "críticos" como servidores, equipos y tecnología integrada se basa en esta plataforma. ¿Qué pasa con los proveedores de antivirus y firewall que suministran productos al gobierno? Los proveedores de servicios de redes de servicios del gobierno? Empleados de servicios de telecomunicaciones del gobierno? Universidades financiadas para desarrollar técnicas de protección cibernética? Esto puede ser una pendiente muy resbaladiza.

Para mí, esta es probablemente la parte más peligrosa de la factura.

Sección 15: riesgo de seguridad cibernética informe de gestión

En resumen, este apartado exige que el Presidente presentará un informe dentro de un año que se identifica:

(1) crear un mercado para la gestión de la seguridad cibernética de riesgo, incluyendo la creación de un sistema de responsabilidad civil y seguro (incluido el reaseguro del gobierno), y

(2) la seguridad cibernética que requieren para ser un factor en todas las calificaciones de bonos.

Este punto podría ser tomado en varias direcciones. Si son inteligentes, que se verá en la posibilidad de anular los acuerdos de usuario final para que los proveedores de software deben aceptar la responsabilidad por la seguridad no en su producto. Sin responsabilidad, los vendedores tienen poca motivación para el arquitecto en un marco de seguridad desde el inicio del producto. Es mucho más fácil y más barato para pegar en ella después de pagar a los clientes ya tener problemas.

Sección 16: revisión del marco legal y el informe

En esta sección se llama a la oficina del Presidente para revisar las leyes existentes con respecto a la seguridad cibernética:

el marco legal federal y legales aplicables a los ciber-actividades relacionadas en los Estados Unidos

En resumen, se trata de una revisión para ver si las leyes siguen siendo aplicables o deben actualizarse.

Sección 17: Autenticación y reportar las libertades civiles

Aquí está toda la sección:

Dentro de un año después de la fecha de promulgación de esta Ley, el Presidente, o persona designada por el Presidente, deberá revisar y reportar al Congreso, sobre la viabilidad de un sistema de gestión de identidad y el programa de autenticación, con las libertades apropiado civil y protección de la privacidad, para el gobierno y sistemas críticos de la infraestructura de información y redes.

No estoy seguro de qué hacer con esta sección. Se lee como que quieren encontrar un inicio de sesión único para la solución de las redes del gobierno. Si ese es el caso, no entiendo las "libertades civiles y la privacidad adecuada protección" comunicado. Esto implica una aplicación que está más orientado hacia el público en general. Jurado aún está deliberando sobre esta sección ya que no he visto ninguna otra opinión sobre él.

Sección 18: La responsabilidad de la ciberseguridad y la autoridad

Esta es la sección en la que todo el mundo está enloqueciendo sobre. La propaganda:

El Presidente-

(2) puede declarar una emergencia de seguridad cibernética y para la limitación o el cierre del tráfico de Internet desde y hacia cualquier gobierno comprometido Federal o Estados Unidos, críticos del sistema de infraestructura de información o de la red;

Suena mal, pero creo que de esta manera. Cuando los aviones se estrellaban en la construcción de la Presidenta ordenó la inmovilización de todos los vuelos comerciales. Dudo que haya una ley específica que dé lo que la autoridad específica, pero dado que era una situación de emergencia que nadie argumentó que el punto o lo consideraban un abuso de poder.

Veo que esta disposición es similar. Si se confirma que los atacantes han tomado el control de la red eléctrica y ahora están sistemáticamente el cierre, nadie se va a quejar del presidente para exigir a las organizaciones a aislarse de la Internet en general. Se puede o no puede solucionar el problema, pero sería una postura de defensa previsto. Esto podría ocurrir con o sin esta disposición en el proyecto de ley.

Así que para mí esta sección es mucho alboroto por nada. Algunas de las secciones anteriormente son mucho más temibles.

Otro punto interesante en esta sección:

(5) dirigirá la asignación periódica de Gobierno Federal y los Estados Unidos los sistemas críticos de infraestructura de información y redes, y deberá desarrollar indicadores para medir la efectividad del proceso de mapeo

Hasta cierto punto, este proceso ya ha comenzado como parte de la confianza de Internet Conexión (TIC) del programa. En realidad estoy un poco sorprendido que no es ya un requisito. Es posible que esto ya se está haciendo, sino que los datos no estaba disponible cuando el proyecto de ley fue escrita.

Sección 19: revisión cuadrienal cyber

(A) EN GENERAL-A partir de 2013 y en cada cuatro años a partir de entonces, el Presidente, o persona designada por el Presidente, deberá completar una revisión de la postura cibernética de los Estados Unidos, incluyendo un resumen no confidencial de los roles, las misiones, los logros, planes, y los programas.

En pocas palabras, cada nuevo presidente llega a proporcionar comentarios sobre la forma en que piensan que su predecesor realizado en lo que respecta a la seguridad cibernética. Este informe sería mucho más útil si se requiere un año antes. De esta manera sería actuar como una reunión informativa para el nuevo presidente. Les daría una mejor idea de lo que se requiere en el futuro.

Sección 20: Evaluación conjunta de inteligencia contra amenazas

Especifica (otro) el informe anual sobre ciberseguridad en el Congreso. Nada que ver aquí. Mueven a lo largo.

Sección 21: Las normas internacionales y las medidas de seguridad cibernética de disuasión

Aquí está el vídeo:

El Presidente-

(1) trabajo con representantes de gobiernos extranjeros-

(A) para desarrollar normas, organizaciones y otras actividades de cooperación para el compromiso internacional para mejorar la seguridad cibernética y la

(B) fomentar la cooperación internacional en seguridad cibernética mejorar a nivel mundial

Yo veo esto como algo más el papel del Departamento de Justicia . Lo que se necesita es una mejor interacción entre las fuerzas del orden a través de fronteras internacionales, no fragmentos de PR y la postura. Piénsalo de esta manera, lo que sería más eficaz en la disuasión de los delitos físicos en las fronteras estatales, la interacción frecuente entre las agencias estatales de la ley, o la interacción frecuente entre los gobernadores?

Sección 22: Federal productos seguros y servicios a bordo de adquisiciones

Para mí, este es probablemente uno de los apartados más positivos del proyecto de ley. Aquí está la propaganda:

(A) Establecimiento-Se establece un seguro de Productos y Servicios de la Junta de Adquisiciones. La Junta será responsable de la revisión de seguridad cibernética y la aprobación de productos de alto valor y la adquisición de servicios y, en coordinación con el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, para el establecimiento de normas adecuadas para la validación de software para ser adquirida por el Gobierno Federal.

En resumen, el gobierno estaría utilizando su poder de compra combinado para hacer cumplir las normas de seguridad para todas las compras de software. Esto puede tener un profundo impacto en la industria comercial. Los vendedores les encanta quejarse de que es demasiado caro para enviar software seguro. Ahora bien, si están dispuestos a vender al gobierno, tendrán que cumplir con los estándares apropiados de NIST. Lo más probable es que el software garantizado estaría disponible para la compra comercial también. Así que fuera de la caja que podría terminar con un producto más seguro.

Una vez más, veo esto como un requisito muy positiva. Mientras que los vendedores pueden quejarse al respecto, ya que los clientes todos nos beneficiaríamos.

Artículo 23: Definiciones

Esto es simplemente una definición de los términos utilizados en el proyecto de ley. Todos son términos comunes (como "Internet") o descritos en las secciones anteriores.

Resumen ejecutivo

Hay cosas que el amor y el miedo en este proyecto de ley. Se aumenta el financiamiento para la investigación cibernética, así como aprovecha el poder de compra del gobierno para generar software más seguro para todos. Al mismo tiempo que trata de eludir los procesos establecidos (así como las normas de la ley) que tienen el potencial de hacer que la situación de la seguridad cibernética peor en lugar de mejorar. El proyecto de ley está siendo revisado por el Comité del Senado sobre Comercio, Ciencia y Transporte . Ahora es el momento de expresar sus alabanzas o preocupación que pueda tener.

Ha habido muy pocos artículos sobre la Ley de Seguridad Cibernética de 2009 . La mayoría se han centrado en la sección que le daría al presidente el poder de "apagar la Internet". Pero hay otras cosas en este proyecto de ley que debe ser aún más preocupado? ¿Hay algo realmente útil en el proyecto de ley? En esta entrada la segunda parte te llevará a través de la sección de proyecto de ley por el artículo.

Las dos primeras secciones son simplemente el índice y los resultados. Una cita notable de la sección 2:

(1) el fracaso de Estados Unidos para proteger el ciberespacio es uno de los problemas de seguridad más urgentes a nivel nacional que enfrenta el país.

Esto establece el tono para el resto de la sección y tengo que decir que estoy de acuerdo con el comunicado. Vista de la seguridad que realmente están en peor estado que la mayoría de la gente quiere creer.

Sección 3: panel de ciberseguridad de asesoramiento

Estas dos citas realmente lo dicen todo:

(A) EN GENERAL-El Presidente deberá establecer o designar un Panel Asesor de Ciberseguridad.

(C) DEBERES-El panel deberá asesorar al Presidente en asuntos relacionados con el programa nacional de ciberseguridad y la estrategia

Tengo sentimientos encontrados con respecto a estos puntos. Creo que la ciberseguridad es lo suficientemente importante como para merecer alto nivel de visibilidad. Sin embargo, este proyecto de ley va de la mano de S. 788, un proyecto de ley para crear el cargo de Asesor de Seguridad Cibernética , y la HR 1910, un proyecto de ley para crear el cargo de Director de Tecnología . Ambas posiciones se reportará directamente al presidente, por lo que parece más útil tener a la caída del panel en virtud de estos dos rollos en el organigrama nacional. Sólo puede ser semántica, pero uno de los problemas que tenemos hoy es la tenencia paralelo con ninguna propiedad clara de los problemas. Si los tres proyectos de ley pasan veo una mayor probabilidad de crear conflictos en lugar de resoluciones.

Sección 4: tablero real ciberseguridad tiempo

He visto poca atención a este tema, pero no es una afirmación fácilmente descartable en esta sección:

El Secretario de Comercio se

(1), en consulta con la Oficina de Gerencia y Presupuesto, desarrollar un plan dentro de 90 días después de la fecha de promulgación de esta Ley para implementar un sistema para proporcionar dinámico, integral y en tiempo real el estado de seguridad cibernética y la información sobre la vulnerabilidad de toda la información del Gobierno Federal sistemas y redes administradas por el Departamento de Comercio;

Un par de puntos aquí, ¿por qué el Departamento de Comercio? Si va a ser un recurso muy útil, ¿por qué no extender su uso más allá de esta oficina del gobierno? Además, la declaración es un poco vago. Esto puede ser tan ineficaz como el nivel de amenaza nacional o un subconjunto de los datos proporcionados por sitios como DShield o Seguridad Nacional Abierto de la fuente de información de infraestructura . De cualquier manera lo veo como un fracaso a largo plazo.

Sección 5: Estado y el programa de seguridad cibernética regional

Aquí está el enfoque de esta sección:

(A) Creación y apoyo a la ciberseguridad CENTROS-El Secretario de Comercio, proporcionará asistencia para la creación y apoyo de los Centros de Seguridad Cibernética regionales para la promoción y la aplicación de normas de seguridad cibernética. Cada centro deberá estar afiliado a una institución con sede en EEUU sin fines de lucro u organización, o del mismo consorcio, que solicita y se otorga asistencia financiera bajo esta sección.

Suena bien en la primera lectura, pero ¿qué pasa con los "afiliados a las organizaciones sin fines de lucro ..." sección? Nos podría fácilmente terminar con un sistema no centralizado sin claro punto de contacto para su público objetivo. Así que si necesita ayuda con la seguridad cibernética, que debía ir a ... El Fondo Jimmy ? Farm Aid ? O tal vez es el Santuario de Elefantes de Tennessee ?

Personalmente, creo que estos centros deben estar afiliados a InfraGard . Estos objetivos se establecen en casi todos los estados, ya tiene una larga historia de la comunidad, y ya están concentrada en atender las cuestiones de seguridad cibernética. Mi conjetura es que el Departamento de Comercio quiere el control total, mientras que InfraGard ya está asociado con el FBI.

Entonces, ¿cuál es el objetivo de crear estos centros?

(B) PROPÓSITO-El propósito de los centros es mejorar la seguridad cibernética de las empresas pequeñas y medianas empresas en los Estados Unidos

Este es un objetivo admirable. Debido a la falta de recursos, las empresas pequeñas y medianas empresas están luchando al máximo. Es probable que el grupo demográfico que sólo es más grande sería usuarios domésticos. Si pudiéramos tomar medidas para apoyar a estas organizaciones, que sería recorrer un largo camino hacia el enriquecimiento de nuestra postura de seguridad nacional.

Los centros de apoyo a las pequeñas y medianas por:

(1) difusión de las tecnologías de seguridad cibernética, estándar y los procesos basados ​​en la investigación por el Instituto con el propósito de las manifestaciones y la transferencia de tecnología;

(2) activamente la transferencia y difusión de estrategias de seguridad cibernética, las mejores prácticas, estándares y tecnologías para proteger en contra y mitigar el riesgo de ataques cibernéticos a una amplia gama de compañías y empresas, particularmente las pequeñas y medianas empresas, y

(3) hacer préstamos, de manera selectiva, a corto plazo una base, de los elementos de las contramedidas de seguridad cibernética avanzada para pequeñas empresas con menos de 100 empleados.

Una vez más, ver estas actividades como un gran ajuste para InfraGard. Despliegue se aceleraría como ya existe una estructura nacional. Estos drásticamente la curva de corte en la fabricación de estos recursos.

Sección 6: NIST elaboración de normas y el cumplimiento

El proyecto de ley busca que el NIST para desarrollar estándares de seguridad para todos los organismos gubernamentales:

(A) EN GENERAL-Dentro de un año después de la fecha de promulgación de esta Ley, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología establecerá normas de seguridad cibernética medibles y verificables para todos los Gobierno Federal, contratista del gobierno, o el concesionario de sistemas críticos de infraestructura de información y redes

NIST ya es responsable de establecer las normas. De hecho, sus documentos de seguridad se considera que algunos de los mejores en la industria. Por la Ley de Reforma de la Información Tecnología de 1996 , el NIST ya cargo del desarrollo de los Estándares Federales de Procesamiento de Información (FIPS).

Yo no soy abogado, pero yo no veo nada en esta sección que no ha sido especificado por los primeros proyectos de ley, excepto este bit tres veces al día en "la aplicación de Cumplimiento (d)":

(2) requerirá que cada agencia federal, y cada operador de un sistema de información o de la red designado por el Presidente como un sistema de infraestructuras críticas de información o de la red, de forma periódica para demostrar el cumplimiento con las normas establecidas en esta sección.

Estoy sinceramente no estoy seguro si el actual Presidente tiene el poder de (arbitrariamente?) Designar a cualquier red o sistema de "crítico" y por lo tanto sujetos a esta sección. Yo prefiero una definición específica frente a confiar en el juicio subjetivo de un solo individuo. De esta manera estamos cubiertos en ambas direcciones, de los sistemas que deberían haber sido incluidos, pero se perdieron, así como los sistemas que no pertenecen realmente a la lista.

Sección 7: Las licencias y certificaciones de los profesionales de la seguridad cibernética

Esta sección realmente me asusta, ya que tiene el potencial de hacer más daño que bien. Aquí está la descripción:

(A) EN GENERAL-Dentro de un año después de la fecha de promulgación de esta Ley, el Secretario de Comercio deberá desarrollar o coordinar e integrar un sistema de licencias nacionales, la certificación y recertificación periódica del programa para los profesionales de la seguridad cibernética.

Para mí, alguien que no tiene ni idea del alcance de lo que se necesita para resolver el problema, escribió esta sección. La seguridad cibernética no es una sola disciplina. Hay expertos que se centran en el análisis de malware, el análisis de la seguridad perimetral, la decodificación de paquetes y de intrusos, gestión de incidentes, la seguridad de host específicos, la auditoría forense, inalámbricos, bases de datos, y la lista sigue y sigue. Una certificación nacional y un programa de licencias que terminaría por ser uno de los siguientes:

1. Por lo general, realmente no significa nada
2. Tan difícil "certificado" de recursos sería difícil de conseguir

Debido a la diversidad del ámbito de la seguridad cibernética, en realidad no hay término medio. En esta sección se va a decir:

(B) A partir OBLIGATORIO DE LICENCIAS-3 años después de la fecha de promulgación de esta ley, será ilegal para cualquier persona de ejercer su actividad en los Estados Unidos, o para ser empleados en los Estados Unidos, como proveedor de servicios de seguridad cibernética cualquier agencia federal o un sistema de información o de la red designado por el Presidente, o persona designada por el Presidente, como un sistema de infraestructuras críticas de información o de la red, que no tiene licencia y está certificado bajo el programa.

Espera un minuto. Vamos a poner un ejemplo evidente. Alan Paller es el Director de Investigación de SANS , fue citado en este proyecto de ley (Sección 2, n º 8), y es uno de mis héroes personales en esta industria. Él es siempre consejo a la Casa Blanca y el Congreso varias veces. Él es uno de esos individuos únicos que pueden mediar en las diferencias entre personas que hablan diferentes idiomas (geeks, CFO, COO, etc.) Aunque él sabe que la industria, que no es el tipo de persona que pasa el tiempo escribiendo Nessus plug-ins o decodificación de flujos TCP ataque. ¿Es realmente la intención de este proyecto de ley a perder recursos como Alan si así lo desean, no para certificar?

No hay un patrón aquí, sin embargo. Al igual que las partidas que muchos antes que él, esta sección pone el control en manos del Departamento de Comercio. Así que yo personalmente creo que esto es menos de garantizar que cuentan con personal calificado para apoyar la seguridad de la red, y más sobre el poder agarrar.

Sección 8: Revisión de los contratos NTIA nombre de dominio

Esta es otra sección de miedo:

(A) EN GENERAL-Ninguna acción por el Subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información de la fecha de promulgación de esta Ley con respecto a la renovación o modificación de un contrato relacionado con el funcionamiento de la Internet Assigned Numbers Authority, será definitiva hasta que el Grupo Consultivo-

(1) ha examinado las medidas;

(2) considerar las implicaciones de seguridad nacional y comercial de la acción, y

(3) aprobó la acción.

La Internet Assigned Numbers Authority (IANA) es administrado por la Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados (ICANN). Esta es una organización internacional sin fines de lucro que se encarga de guiar (no aplicación) de alto nivel de operaciones de la Internet. Que tomar la dirección de una serie de organizaciones, incluyendo la Internet Engineering Task Force (IETF), que define las normas para las comunicaciones por Internet. El IETF es una organización internacional compuesta por todos, desde los investigadores a los vendedores.

Para mí, esta sección parece un intento de ejercer presión económica sobre estas organizaciones. Una vez más, esto parece ser un intento de consolidar más poder en el Departamento de Comercio. Especialmente cuando se combina con la sección 9.

Sección 9: nombre de dominio seguro sistema de direcciones

Aquí está el vídeo:

(A) EN GENERAL-Dentro de tres años después de la fecha de promulgación de esta Ley, el Subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información elaborará una estrategia para implementar un sistema de nombres de dominio seguras frente. El Subsecretario se publicará un aviso de los requisitos del sistema en el Registro Federal, junto con un calendario de aplicación de las agencias federales y los sistemas de información o redes designados por el Presidente, o persona designada por el Presidente, como sistemas críticos de la infraestructura de información y redes.

Como se mencionó en la última sección, el desarrollo de estándares de Internet en el papel de la IETF, no el Departamento de Comercio. Además, ya tenemos normas para asegurar la estructura del nombre de dominio ( DNSSEC ), así como el enrutamiento y el esquema de direccionamiento IP ( sBGP ). El problema es que su implementación ha sido muy lento. Lo que necesitamos es la implementación de las normas existentes, los no competitivos desarrollados fuera del proceso de aceptación IETF.

En esta sección se va a decir:

(B) de Obligado Cumplimiento-El Presidente se asegurará de que cada agencia federal y de cada sistema o red implementa el sistema de nombres de dominio seguras frente, de acuerdo con el calendario publicado por el Secretario Adjunto.

Aceptar esto es el problema. A fin de garantizar IP y DNS de la solución tiene que ser aplicado a nivel mundial. Eso es parte de la razón por la que ha estado tomando tanto tiempo. Si el gobierno federal desplegó hoy DNSSEC y sBGP que haría poco para evitar que el nombre de dominio secuestro o la redirección de la ruta ya que los atacantes podrían simplemente trabajar fuera del perímetro del gobierno.

Tengo que decir que comparto la frustración en esta área. Ambos DNSSEC y sBGP han sido de alrededor de 10 años. Creo que tenemos que aguantar en los trastornos que pueden ser causadas por el despliegue y sólo hacer el trabajo. Tal vez la ICANN necesita un fuego encendido en sus extremos para crear un movimiento hacia adelante. No estoy convencido de que estas dos secciones son la manera de hacerlo.

Sección 10: Fomento de la sensibilización de seguridad cibernética

Que conocía a una campaña de relaciones públicas tiene que ser incluido en alguna parte, ¿no? Aquí está la propaganda:

El Secretario de Comercio deberá desarrollar e implementar una campaña de sensibilización nacional de ciberseguridad

No está seguro de lo útil que será porque los canales de noticias están llenas de historias que describen el estado actual de la seguridad. Veo esto como tener el potencial de ser una tontería más que informativo. Tengo estas visiones de entrar en la escuela de mi hijo y ver un cartel que dice "Bytes Billy dice no ser un h4x0r". Bueno, espero que eso no sucederá nunca, pero nunca se sabe.

Sección 11: la investigación y el desarrollo de la seguridad cibernética Federal

Aquí está la declaración inicial:

(A) INVESTIGACIÓN-La CIBERNÉTICA FUNDAMENTALES Director de la Fundación Nacional de Ciencias dará prioridad a las ciencias de la computación y la información y la investigación en ingeniería para asegurar el apoyo sustancial es provisto para cumplir con los siguientes retos en la seguridad cibernética:

Esta sección se vuelca un montón de dinero en la investigación y el desarrollo de las técnicas de seguridad cibernética. Que modifica las cuentas existentes para aumentar el gasto por $ 265 millones en 2010, a más de $ 310M en 2014. Ya hay otros programas que financian la investigación cibernética, pero siempre que los fondos son manejados apropiadamente lo veo como ser útil a la causa.

Sección 12: beca cyber Federal para el programa de servicio

Aquí está el vídeo:

(A) EN GENERAL-El Director de la Fundación Nacional de Ciencia establecerá un Cyber ​​Federal de Becas por Servicio de programa para reclutar y entrenar a la próxima generación de trabajadores Federal tecnologías de la información y los administradores de seguridad.

Esto no es diferente a muchos otros "beca para el servicio de" los programas. Yo veo esto como beneficioso tanto para el estudiante, así como el gobierno. $ 50 millones se han asignado al programa, lo que aumenta a $ 70 en 2014.

Resumen

Eso es todo por ahora. Mañana voy a publicar la segunda mitad de la factura.